中国体育文化传播的“主线重构”

摘 要：2008年在成功举办北京奥运会后，中国提出由世界体育大国向世界体育强国迈进。迈进新时期面对西方体育文化的强势传播，中国体育文化传播应提升到战略高度，而战略设计的关键是中国体育文化发展与传媒策略的“主线重构”，即以文化诉求为切入点，通过体育传媒资源与体育文化的互动，形成中国体育文化传播研究和运作的新机制。

关 键 词：体育传播；体育文化；主线重构；体育全球化；文化差异；中国

中图分类号：G80-05 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2017）02-0019-06

The main line reconstruction of Chinese sports culture communication

CHENG Xue-feng

（Department of News and Propagation，College of Humanities，Yantai University，Yantai 264005，China）

Abstract： After the successful hosting of Beijing Olympic Games in 2008， China put forward the transformation from a big country of sport in the world to a powerful country of sport in the world. Facing the aggressive communication of western sports culture in the new period， Chinese sports culture communication should be lifted up to a strategic height， while the key to strategic design is “the main line construction” of Chinese sports culture development and media strategies， i.e. to form a new mechanism for Chinese sports culture studying and operating via the interaction between sports media resources and sports culture， starting with cultural needs.

Key words： sports communication；sports culture；main line reconstruction；sports globalization；cultural difference；China

中国体育文化有着悠久的历史，保持自身体育文化的鲜明特色并向世界传播不仅是建设体育强国的需要，也是保持世界体育文化的多元化，促进世界体育文化和谐、健康发展的需要。在体育全球化的大背景下，中国体育文化传播如何转型不仅关系到中国文化在世界的影响力，也关系到国家软实力的提升。21世纪，我国正从世界体育大国向世界体育强国迈进，面对西方体育文化的强势传播，中国应重视体育文化发展，并加大对外传播的力度。因此，明确中国体育文化传播的主线，建构富有中国特色的体育文化传播机制，是解决体育文化产品短缺和中国体育文化走向世界的前提。

1 中国体育文化传播研究的困境

目前，关于中国体育文化传播的研究已陷入一个困境，亟需调整或者重新建构研究思路、研究视角和研究范式。

1.1 传统创新论、文化自觉论和媒介推力论的局限

一般认为，“体育文化传播”应包涵对内和对外传播两个层面。对内传播是指民族体育文化的挖掘、整理、继承和发展，而对外传播更强调把民族体育文化放到“大体育文化”中，分析如何让中国体育文化（大体育文化）走向世界，并扩大在世界体育文化舞台上影响力，也就是说，研究体育文化传播问题必须要把民族体育文化的传承、发展与对外传播有机结合起来。这也符合我国大力弘扬和传播中国传统文化的文化战略诉求。

目前，我国体育文化传播研究以“传统创新论”“文化自觉论”和“媒介推力论”最具代表性。持“传统创新论”的体育文化学者注重从“对内传播”切入，其核心观点可概括为：中国体育文化應该有主体文化，在继承中既要不失自身传统特色，又要有新的超越，同时要打造鲜明的风格和文化精品。这方面较具代表性的成果有屈杰等[1]的《我国民族传统体育文化价值重构的社会转型透视与依据剖析》、崔乐泉[2]的《民族传统体育新文化的构建——兼论体育全球化背景下民族传统体育的发展》等。这些学者对传统体育文化的价值认同、体系建构和创新发展均有深入分析。“立足本土”是体育文化传播研究的重要基础，这一点原则上没有问题，这也是“传统创新论”在中国体育文化传播研究中处于主流地位的重要原因。

“民族的就是世界的”的另外一层含义是强调文化的融合力和传播力。一方面要保持自己文化上的独立性，发展自己的特色，同时要顺应体育全球化发展的主体性特征，不排斥现代西方体育文化中有益的成分。体育全球化时代，要推进中国体育文化的传播，扩大中国体育文化在世界的影响力，就必须在继承中提高民族体育文化的传播力和融合力。

体育全球化时代，在中国体育文化传播中很容易找到以美国为代表的西方体育文化的特征。持“文化自觉论”的学者的主要观点可概括为：一是体育全球化导致西方体育文化在世界体育文化传播中占据霸权地位，阻碍了其他国家民族体育文化的发展。二是中国等发展中国家应主动反对西方体育文化霸权，要在保持本民族体育独立性的基础上，积极融入到体育全球化潮流中。面对西方体育文化的强势冲击，“文化自觉论”强调民族体育文化的个体特色，主张以“以静制动”，练“内功”，同时顺应体育全球化发展的大趋势，将中国传统体育文化的发展纳入“奥运体系”和“体育全球化体系”中。无论是“传统创新论”还是“文化自觉论”都有相通的一面，都从一个侧面反映出对本民族体育文化发展的热切关注和对本民族体育文化边缘化的忧虑，实际上“文化自觉论”是从“传统创新论”衍生出的一种研究取向，更强调危机意识，至于如何“文化自觉”并没有深入下去，实际上如果深入讨论也必然遇到本文提出的“传统创新论”本土化倾向的问题。这方面具有代表性的文章有邓星华[3-4]的《文化多元化与现代体育发展的自觉选择》、《体育全球化的西方化倾向》等。持“文化自觉”观点的学者不回避体育全球化对体育文化传播的积极一面，同时也重视对体育全球化对民族体育文化冲击的负面因素的剖析。然而，在发展路径的问题上，怎么纳入体育全球化体系，如何“练内功”打造民族特色，缺乏明确的研究指向，因此也无法将讨论向纵深推进。

推荐访问:主线 文化传播 中国体育 重构