高中学业水平考试改革的阻力及突破策略

摘 要：高中学业水平考试是新一轮考试招生制度改革确立的新型教育评价制度。高中学业水平考试在推行过程中遭遇的阻力包括制度阻力、实施阻力、学校阻力、教师阻力、学生阻力。究其原因在于该制度本身的不完善、师生的“高考文化”适应性、教育资源配置失衡。为此，我们应修正高中学业水平考试制度以确立其合法性，建构专业化与完整的配套保障体系，探索课程与教学管理的地区适应性，实现教师的身份重建，积极引导学生的适应性。

关键词：高中学业水平考试；制度阻力；实施阻力；学校阻力；教师阻力；学生阻力

中图分类号：G632.474 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2017）02-0034-09

2014年9月，国务院颁布《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）提出“改革招生录取机制，探索基于统一高考和高中学业水平考试、参考综合素质评价的多元录取机制”，“开展改革试点，及时调整充实、总结完善试点经验，切实通过综合改革，更好地贯彻党的教育方针，全面实施素质教育，增加学生的选择性，分散学生的考试压力，促进学生全面而有个性的发展”。2014年12月，教育部颁布《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》（以下简称《意见》）提出“坚持全面考核，坚持自主选择，促进学生发展学科兴趣和个性特长。坚持统筹兼顾，促进高中改进教学，服务高效选拔学生，减轻学生过重课业负担和学习压力”。此前安徽、海南等地已实行高中学业水平考试，2014年上海、浙江作为新一轮高考改革试点分别出台高考综合改革试点方案，开启高中学业水平考试改革。2016年更多的省（市）加入高考综合改革，吉林、甘肃、江苏、天津、北京等省（市）相继出台改革方案，将高中学业水平考试纳入高考录取。在深化考试招生制度改革的背景下，高中学业水平考试改革在实践中取得了重要进展与试点经验，但高中学业水平考试尚存在不完善之处。本文针对其在实践中遭遇的阻力进行剖析，并尝试提出突破阻力的策略。

一、高中学业水平考试改革的阻力表征

《辞海》中对“阻力”的释义为“妨碍物体运动的作用力或泛指阻碍事物发展或前进的外力”，“阻力”可解释为阻碍、障碍、阻滞、阻抗等。联合国教科文组织国际教育规划研究所首任所长库姆斯（Philip H.Coombs）将教育改革的阻抗区分为四类，即物质上的阻抗，体现在缺乏资源和设备上；行政管理上的阻抗，体现在规章制度和议事程序上；哲学上的阻抗，表现在对理想的目的或目标持不同的观点；心理上的阻抗，表现在个人的感情、态度和信念上 [1 ]。波尔·达林（Per Dalin）归纳了教育改革中可能存在的四个方面的障碍：价值障碍、权力障碍、改革的实际障碍和心理障碍 [2 ]。刘桂娥将新课程实施的障碍归纳为心理障碍、制度障碍和操作障碍 [3 ]。程培杰等则将教育改革中遇到的阻力分为文化阻力、社会阻力、组织阻力和心理阻力等 [4 ]。综合不同学者的观点，本文基于高中学业水平考试制度本身及其涉及的利益主体，将改革中遇到的阻力划分为制度阻力、实施阻力、学校阻力、教师阻力和学生阻力。

1. 制度阻力

高中学业水平考试制度旨在监测普通高中教育教学质量和普通高中毕业生的学历水平，但在实现学业水平考试公平上表现出制度本身产生的阻力。

（1）高中学业水平考试定位模糊，导致功能异化

《意见》中指出“学业水平考试是根据国家普通高中课程标准和教育考试规定，由省级行政部门组织实施的考试，主要衡量学生达到国家规定学习要求的程度，是保障教育教学质量的一项重要制度”。这表明学业水平考试是一种标准参照性评价。同时《意见》中又提出“考试成绩以‘等级’或‘合格、不合格’呈现，计入高校招生高考录取总成绩的学业水平考试三个科目成绩以等级呈现，其他科目一般以‘合格、不合格’呈现，并以一定的比例划分等级性考试各等级的百分比”。这表明学业水平考试是一种相对参照性评价。学业水平考试是考查高中毕业生应该达到的国家规定的学力水平，将其纳入高考录取表现出功能定位模糊，将导致学考从育人转向应试的功能异化。如江苏省2008年高考改革方案中“3+学业水平测试+综合素质评价”的模式，以“设槛”和“加分”将学业水平考试与高考进行了直接的“硬挂钩”，就有违学考的育人功能。

（2）等级性考试考生基数、试题难度影响成绩的公平性

首先，参加等级性考试的考生基数不同，影响成绩的公平性。如浙江省、天津市的学考等级性成绩设A、B、C、D、E等五个等级，E为不合格，以卷面得分为依据，A、B、C按15%、30%、30%最接近的累计比例划定，E的比例不超过5%；各科成绩按等级赋分，以学考合格成绩为赋分起点40分，共分21个等级且每个等级分差为3分。上海市的学考等级性成绩设A+、A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、E共11个等级，A+为满分70分，E计40分，相邻等级分差均为3分；其中A+约占5%，A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+各约占10%，D、E共约占15%。等级性考试以获得该次考试有效成绩的考生为基数按照比例划分等级，那么每次参加等级性考试的考生基数不同，同一比例下的考生人数便有差异。同一考生的等级性考试分数如果放在不同批次的考试中比较，其分数的排名可能会获得较大差异的等级评定，这显然有失成绩的公平性。其次，试题难度水平难以保持一致，影响成绩的公平性。从目前各地区颁布的考试招生制度改革方案来看，学考由各省（市）统一命题、统一组织考试，难以避免各地自行命题时，不同批次的考试难度有差异。如上海市针对考生参加合格性考试与等级性考试而研制两套不同的试卷，而浙江省的等级性考试则是在合格性考试的基础上增加“加试题”，吉林、甘肃、海南、天津、北京等省（市）也均实行合格性与等级性考试。不同地区自行命题差异大，试题难度的差异也会影响不同批次考生的学考成绩。等级性考试对考生具有人才选拔功能，等级性考试内容的难度就应该与高考的难度相当，试题的区分度、难度都应体现出对考生能力的筛选，同时试题组合的合理性也关系到试题的效度与信度。采用等级赋分制对试题的等值要求便很高，试题难度就需要保持稳定性。若不同批次的试卷难度系数没有在一个合理的波动区间内，这对参加不同批次考试的考生来说有失成绩的公平性。將等级性选考科目成绩计入高考录取，便是将学考与高考进行直接“挂钩”，学业水平考试制度本身的缺陷将影响考生成绩的公平性。

推荐访问:阻力 学业 水平考试 策略 突破