军事法与军事法学的概念研究

内容提要　军事法与军事法学的概念是我们研究军事法学的起点，军事法是军事法学的研究对象，军事法学是军事法的系统化的知识体系，正确界定军事法与军事法学的概念对于构建军事法与军事法学自身的基本原理框架体系具有重大的理论价值。

关键词　军事法　军事法学　概念

一、军事法的概念

军事法的概念是我们研究军事法的逻辑思维的细胞，是构筑军事法学理论大厦的基石，正像有的学者指出的那样：“军事法的概念是最基本的理论问题之一，它决定了军事法的调整对象、法源、法的特征、法的原则及法的体系等一系列问题，也决定了军事法能否成为独立的法律部门。”

(一)军事法概念的学术界定

军事法学界对于军事法概念的界定，概括起来主要有以下两类方式：

1、将军事法作为其他部门法的附属法加以界定

第一种观点认为军事法是指刑法。第二种观点认为军事法是指行政法。

2、将军事法作为独立的部门法加以界定

早在1984年，张友渔与潘念之在《中国大百科全书》(法学卷)的前言中就认为军事法是一个独立的法律部门。“从法的各种类别来说，法学研究范围首先是各部门法，如宪法、行政法、家庭婚姻法、民法、经济法、军事法、刑法和行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法等。”但是，在具体界定军事法概念时，或那样的分歧。代表性的观点主要有

第一种观点认为：“军事法是军队制定或实施的法律规范”。

第二种观点认为：“军事法是指仅适用于现役军人或有关军事方面的法律规范的总称。”“军事法是关于武装部队和其他军事人员组织、任务、职责、活动原则和军事制度等法律规范的总和。”

第三种观点认为：“军事法是指调整一定范围内涉及国家军事利益关系的法律规范的总和。”“所谓军事法，是指调整特定范围内涉及国家军事利益关系的法律规范的总和。”

第四种观点认为：“军事法是国家制定或认可的，并由国家强制力保证其实施，用以调整整个军事领域各种社会关系的法律规范的总和。”

第五种观点认为：“军事法是国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，用以调整国防和武装力量建设、国际军事交往和战争等领域的各种军事社会关系的法律规范总和。”

第六种观点认为：“军事法是国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，用以调整武装力量建设领域的各种社会关系的法律规范总和。”

第七种观点认为：军事法是指“由国家制定或认可并以国家强制力保证其实施的，用于调整军事领域各种关系的法律规范的总称。”《中国人民解放军军语》在解释“军事法规”时，认为其有两种含义，其中一种含义便是与军事法等同的，即军事法规是指“由国家制定或认可的，并以国家强制力保证实施的，用以规范军事领域社会关系与活动的法律、法规、规章的统称”。

第八种观点认为：军事法是“用以调整一定社会形态中各种军事关系的法律规范的总称”。

第九种观点认为：“军事法有广狭二义，广义的军事法调整国防建设和武装力量建设与活动中的社会关系，包括军队内部的关系和军队以外的涉及国家军事利益的关系，狭义的军事法仅指军内法。”

第十种观点认为：“军事法是指由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的专门调整有关国家军事利益关系的法律规范的总称。”

(二)军事法概念的法理分析

从以上关于军事法概念的界定中，我们可以看出军事法学界对于军事法是否作为一个独立的法律部门，在早期是有争议的，但在后来特别是现在，是将军事法作为一个独立的部门法加以界定的。然而，以下几个方面还需要从法理上进一步加以研究：

1、军事法的制定主体

军事法的制定主体在抽象意义上应当是指国家。因为法是随着国家的产生而产生的，立法权从根本上来说属于国家。军事法也不例外。因此，军事法的制定主体不仅包括军队，还包括军队以外的其他国家机关。因为国家作为一个抽象的实体，必须将立法权赋予特定的国家机关来行使。在我国，军事立法具有“双轨多级”性。从横向来看，存在着国家军事机关立法和国家非军事机关立法的“双轨”体制；从纵向来看，存在着军事法律、军事法规和军事规章的“多级”层次。根据《中华人民共和国立法法》和《军事法规军事规章条例》的规定，国家军事机关的立法权限是很清晰的，但是，国家非军事机关中的地方国家机关的军事立法权限尚需进一步加以探讨。

2、军事法的调整对象

军事法的调整对象应当是军事社会关系。在上述不同观点的争论中，最大的争议是军事法概念所蕴涵的调整对象范围问题，概括起来主要有三种观点。第一种观点为狭义说。认为军事法的调整对象仅仅是军内社会关系；第二种观点为广义说。认为军事法的调整对象为军事领域里所产生的各种社会关系，既包括军内社会关系，也包括军外社会关系；第三种观点为折衷说。认为军事法的调整对象不仅包括军内社会关系，还包括一定范围内的军外社会关系。

我们认为第三种观点正确界定了军事法的调整对象范围。军事法的调整对象要解决的只是调整什么样的社会关系问题，这是军事法与普通法区别的关键所在。军事法调整的对象是军事社会关系，而普通法调整的对象是非军事社会关系。有人反驳道：“军事法调整军事领域内的一切社会关系，但调整军事领域内社会关系的法律规范并不都是军事法。国家普通法的效力同样及于军队……”在这里，实际上有一个先入为主的假定，这个假定就是军队适用的一切法律规范都是军事法。军事社会关系是一个高度抽象的概念，它是不同于军队社会关系的。军队是一个特殊的社区，它与民间社区有相同的一面，也有不同的一面。凡是与民间社区相同的非军事社会关系，便可适用普通法加以调整，而与民间社区不同的军事社会关系，便可适用军事法加以调整。因此，军事法调整军事领域内的一切社会关系，调整军事领域内社会关系的法律规范必然都是军事法。军事社会关系作为军事法的调整对象具有特定性，不需要用诸如专门等字眼加以限制。需要指出的是，军事法所调整的军事社会关系的主体也不仅仅局限于军队，非军事机关等也存在适用军事法的问题。有的学者认为这是一种“大军事法”的观点，并质问道：“我国古代、近代，包括现在台湾的学者以及美英的军事法学者都认为军事法指的就是军法，即军中之法。他们这样说的道理是什么，为什么不把军事法扩大到国内法的其他部分?我国学者主张‘大军事法’，认为应包括军内、国内和国际的广大范围，我们的道理又是什么，我们怎样处理军事法与其他法的冲突?”“我国许多学者则持‘大军事法’主张，即应当包括军内军事法、国内军事法和国际军事法(武装冲突法或者战争法)在内，虽然这一观点在国内未见任何挑战和异议，但对其依据和理由的阐述并不多见。”为了回答上述质问，在此，我们姑且不论有关台湾地区以及美英的军事法学者都认为军事法是指军中之法有无根据，但是，有必要简单地分析一下军事社会关系与军内社会关系的区别。军事社会关系不仅包括一定范围内的军内社会关系，而且还包括一定范围内的军外社会关系，如在平时，军事机

推荐访问:军事 法学 概念 研究