基于产业经济学理论创新的反垄断立法思路

摘要：垄断是一个优势与缺陷并存的两难经济理论问题。由于信息不对称，传统的反垄断的价格听证和价格管制措施有如盲人摸象，而肢解垄断企业的措施浪费了宝贵的规模经济效益。发挥优势，扬长避短是制定法律和政策的基本原则。反垄断立法必须从反垄断的产业经济理论出发，通过反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施，在保留垄断原有优势的前提下，根除垄断的所有缺陷。

关键词：反垄断立法；充分信息措施；充分竞争措施；配额投资措施

中图分类号：Ｄ922文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）09－0125－05

一、理论回顾

垄断是一个古老的话题，也是一个缺点与优势并存的两难问题。面对垄断产生的问题，古典经济学家采取了置之死地而后生的处置方式。随着经济理论研究的深入，经济学家认识到，垄断也并不是一无是处。出于非对重商主义的需要，魁奈、斯密等不遗余力地反对垄断。斯密认为，为了牟取暴利，垄断者常常使市场供给不足，从而使有效需求永远不能得到充分满足。供给短缺使市场价格上涨，垄断者以远高于自然价格的市价出卖他们的商品。“垄断价格，在各个时期，都是可能得到的最高价格。垄断价格，在各个时期，都是能向买者榨取的最高价格，或者是想象中买者愿支付的最高价格”①。雷诺兹认为，“垄断公司追求利润，靠的并不是经济功能。它是纯粹向运气不好的购买者勒索贡献”②。并把垄断的缺陷归结为以下三个方面：第一，资源配置的错误；第二，垄断利润是对消费者的残酷剥夺；第三，使消费者蒙受质量、服务等方面的损失。对垄断优势的承认可能始于马歇尔，马歇尔相信垄断并不总是抬高价格，指出“垄断者为了他的企业的未来发展，或出于对消费者福利的直接关心，可以降低他的价格”③。乔治·斯蒂格勒也相信垄断存在正面效应。乔治·斯蒂格勒认为没有专利权的保护，一个企业将极其谨慎地投资于开发研究，使由于技术领先或保密所带的收入等于其边际成本④。

实施价格管制和解垄断企业是反垄断立法的基本方向。毫无疑问，肢解垄断企业浪费了规模经济效益，即使是价格管制也引发了一系列的问题。Ｐｏｌｌａｋｏｗｓｋｉ认为，传统的经济分析显示，当社会对房地产市场实施价格控制（租金管制）的时候，土产所有者无力补偿他们的投资和维持日常的花费，所以，房屋的质量就会降低。相反，取消对房屋租金的管制可能引发新一轮的房地产投资热潮。面对取消管制的强烈呼声，Ｈｉｇｌｅｙ发表了一篇题为“该死的取消管制”的文章，认为立法应该保护加拿大的河流，由于美国电力工业的取消管制，加拿大的电力生产者倾向于建筑更多的堤坝和把更多的电力售卖到美国市场。Ｎｏａｍ认为，长期以来，大众媒介一般关注美国电力通讯行业鼓励竞争的政策，但是，受管制的通讯行业的集中度高于取消管制的行业的集中度。Ｎｏａｍ认为出现这一问题的原因是，一方面，受管制的行业的集中度本来就高，另一方面，国家政策从受管制产业的负面影响方面保护大众利益，但是偶然因素从不同的角度发生影响。Ｇｅｒｓｈｏｎ认为，取消管制的主要目的是为了培育竞争和对新的服务者开放市场，问题是完全取消管制往往恶化它想解决的缺乏竞争性问题。与为新竞争者开放市场的初衷背道而驰的是太多的合并使市场的竞争者维持在较少的数量上，因此它无法提高竞争性。Ｍｏｓｃｏ将其称之为通行行业取消管制的怪现象，Ｇｅｒｓｈｏｎ把这一现象称为取消管制悖论。所以，由于理论研究的制度供给的短缺，反垄断立法和反垄断实践都陷入了莫衷一是、无所适从的困境。

二、反垄断立法的方向定位

同其他政策制定和经济立法一样，反垄断立法必须发挥优势、扬长避短，而不能舍本逐末、鼠目寸光。反垄断立法的理所当然的第一目标就是保留优势、消除缺陷。反垄断立法的方向定位与垄断的优劣势对比紧密相关。如果认为垄断一无是处，社会完全可以义无反顾地肢解所有垄断企业。如果垄断的优势超过所带来的危害性，社会可能就要保护垄断。所以，反垄断立法必须建立在对垄断优劣势的科学分析的基础上。现代经济学揭示了垄断在保护技术研发积极性等方面的一系列优点。事实上，垄断的优势不仅仅于此。垄断具有与大规模机器生产、可以取得规模经济效益、垄断行业的Ｒ＆Ｄ经费的利用效率最高、垄断企业易于规范公司治理、垄断厂商的避免生产的巨额波动、垄断的市场结构稳定等一系列优势。

1． 适合现代大机器生产的需要。较之其他市场结构类型，垄断的市场结构中只有一个经营者，不存在分割垄断的市场力量，相比较而言，垄断是最适合采用大规模的机器体系进行生产的市场结构。从这个意义上说，垄断代表了科学技术发展的基本方向。而在竞争性的市场结构中，由于同时并存着大量的竞争者，每个厂商只能承担相当于市场容量的若干分之一的少量的生产任务，它不适于采用现代化的机器体系进行生产。

2． 取得规模经济效益。由于同一行业，垄断的市场结构中的厂商可以100％地独占全部市场份额。因此，垄断厂商所生产的产品所分摊的固定费用最低。由于诸如单位产品消耗的原材料等变动费用基本不变，因此，垄断市场结构能够有效地提高生产的规模经济效益。当然，人们可以通过土法上马的办法生产出同样的产品，但是由于投入的人力就会更多，在劳动者工资维持在较高水平的条件下，简单的手工或半机械作业的生产成本还是高出大机器的生产成本。

3． 垄断行业Ｒ＆Ｄ费用的利用效率最高。正像斯蒂格利茨所揭示的，在投资者能够独享技术进步带来的收益的条件下，厂商投资进行技术研发的积极性最大，垄断厂商开发技术、推动技术进步积极性可能最大。同时，在所有非垄断的市场结构类型中，都不同程度地存在技术的重复开发。因此，垄断行业的Ｒ＆Ｄ经费的利用效率是最高的。

4． 垄断企业易于规范公司治理。由于垄断行业中只有一个经营者，垄断企业就无所谓商业秘密和技术机密。因此，垄断是所有市场结构的一个特例，可以通过在垄断企业中实施充分的财务信息的披露措施，在垄断企业实现规范的公司治理。通过对重大事件或大额支出的充分及时信息披露以及普通事件或小额支出的分类表披露，可以把垄断企业的整个经营活动暴露在光天化日之下。在充分的信息披露措施之下，经理人利用内部人控制中饱私囊的漏洞被堵死，有利于实现规范的公司治理。

5． 垄断厂商的避免生产的巨额波动。由于垄断的市场结构中没有竞争者，垄断厂商单方面拥有价格的决定权，这样垄断可能成为对消费者实施价格掠夺的元凶，同时它也表现为厂商拥有较大的利润空间的特点。毫无疑问，厂商能够稳定地获得一定的利润也是一个十分重要的优势。在市场经济条件下，如果没有利润，厂商就无力投资于新技术开发；如果得不偿失，它就可能压缩生产，减少对劳动力的雇佣。由于垄断的市场结构中存在较高甚至不合理的利润，垄断企业生产一般比较稳定。

6． 垄断的市场结构稳定。在所有的市场结构类型中，寡头垄断和竞争性的市场结构都是具有可变异性的市场结构类型。出于追求规模效益的需要，完全竞争的市场结构可能像垄断竞争的市场结构转化，垄断竞争的市场结构可以向寡头垄断的市场结构转化，寡头垄断的市场结构也可能向完全垄断的市场结构转化。但是，除非有外部非市场力量的干预，垄断的市场结构不会自发地向竞争性的市场结构演化。在完全垄断的条件下，不会演化出更高的垄断类型。这一点对于建立市场结构范式十分重要⑤。

从以上的分析，我们可以看出，垄断不仅不是一无是处。相反，它的优越性也不容忽视。反垄断立法不能简单地照搬美国100多年前的反垄断法规，更不能因为垄断规制出现了问题而因噎废食，退回到放松管制的歧途上去。对于像垄断这样优势与劣势并存的两难问题，首屈一指的选择和正确的态度应该是通过立法在保留它的原有的优势的条件下，消除它的所有缺陷。

三、反垄断措施

根据上文的分析，可以看到垄断在存在三个方面的缺陷的同时，也存在六个方面的优势。因此，反垄断立法必须千方百计地保留他的原有优势消除它的缺陷。事实上，垄断除了雷诺兹所述的四个方面的缺陷以外，在剩余经济条件下，垄断的价格掠夺和其他因素导致社会有效需求不足的问题是一个迫在眉睫而又十分棘手的宏观经济问题。马克思把社会有效购买力不足视为引发资本主义经济危机的重要因素⑥，而凯恩斯把社会有效需求不足视为富裕社会的难题⑦。

从下表1我们可以看出，对于垄断的原有优势，只要政府不采取破坏性措施，它是不会自动发生变异的。对于垄断的缺陷，我们则应采取分门别类和对症下药的措施逐一加以解决。除了垄断的易于规范公司治理和可以避免生产的巨额波动等两个潜在优势之外，垄断的其他优势都是现存的优势，基本不需要做任何调整。而要实现规范的公司治理，只须加大信息披露力度就可以实现。而避免生产的巨额波动两个优势与垄断厂商的利润空间具有直接关系。掠夺性定价是千夫所指的目标，但是让垄断厂商得不偿失也不可取，垄断厂商利润空间的控制与解决其中的价格掠夺缺陷密切相关。解决社会有效需求不足和垄断厂商的价格掠夺问题具有明显的相关性，而且也是宏观经济学要解决的重点问题，我们可以通过配额投资即通过保证投资者获得资本收入的方式和加大对经理人竞争压力的方式加以解决。资源配置错误可以通过垄断行业封闭性的信息沟通措施加以解决。

1． 反垄断的公开信息措施。传统的方垄断措施是价格听证和价格管制。但是，由于传统的企业法把垄断企业混同于一般的竞争性企业，忽视了垄断企业的特殊性，采取了一刀切的办法，对垄断企业的本无需保护的商业秘密和技术机密采取笼统的保护措施，使垄断企业有理由不公开财务信息和其他商业信息。在信息不充分和信息不对称的条件下，价格听政有如盲人摸象，价格管制常常过于宽松，才会出现价格管制不能消除价格掠夺的现象。通过充分的信息披露措施，垄断企业的生产经营活动被暴露在光天化日之下，基本实现了信息的对称性和充分性，垄断企业的经理人不可能也不敢欺心暗室、中饱私囊。在充分的信息披露的制度框架下，社会可以要求垄断企业及时、详尽地披露重大事件或大额费用支出的有关信息。一旦把垄断企业的投资、关联建议、工资、税收、捐赠、产品分销和工程承包等重大问题纳入信息披露的范围，经理人中饱私囊的漏洞就基本被堵死，一直令赖宾斯坦痛心疾首的经理人不合理的在职消费也会得到十分有效的控制。对于经常性事物或小额支出可以通过定期地、以分类表的方式实现相对详细的信息披露。对于这些经常性的事务或小额支出，通过列表比较详细地披露原由、经手人、批准人、支付日期、入账状况、价格水平、金额等信息的方式消除解决不对称和信息不充分的问题。在充分的信息披露措施之下，专业审计监督机构、管理专家、新闻机构，甚至消费者都可以沿垄断企业的资金运动方向彻查存在的疑点和疑问。一旦证明经理人假公济私，他就必然面临社会或法律的严厉制裁。因此，经理人只能殚精竭虑，而决不敢越雷池半步。

2． 反垄断的充分竞争措施。由于垄断企业可能的肆无忌惮的价格掠夺行为，传统的反垄断理论希望通过增加市场的厂商数量来提高行业竞争，以达到提高垄断企业服务质量和降低垄断厂商产品的市场价格的目的。事实上，通过经理人对垄断企业一定时期的经营权的竞争也可以实现这一目的。由于反垄断的充分信息披露措施的作用，垄断企业可以变成一个透明度极高的开放型经营实体。通过强化职业经理人或职业经理人集团对垄断企业一定时期经营权的竞争，可以实现所谓贝叶斯纳什均衡，可以把生产成本降到最低水平。为了获得经营垄断企业的管理收入和超额管理收入，职业经理人必然千方百计地压缩支出降低、降低生产成本。只有那些别具匠心、最具经营才干的经理人才能把成本降到最低水平，才能最终赢得经营权的竞争。这样，内部低效率和竞争不充分的问题才能得到完满的解决。

为了简化经理人与投资者的关系，一般应将垄断企业的投资者转化为不参与管理、不干预经营、定期分割平均利润的形式股东。这样，投资者与企业、投资者与经理人的关系变得十分直观和简单。由于对垄断企业经营权的充分竞争把生产成本降到了最低水平，而且垄断企业的投资者已经被转化为形式股东，垄断企业的产品的市场价格可以按最低成本＋平均利润的方式确定其市场价格。这样，有利于实现科学的价格决定。如此，管理者得到管理收入、投资者得到平均利润、劳动者得到劳动收入、消费得到了实惠。通过对垄断企业经营权的竞争不仅可以有效地提高垄断企业服务质量和降低垄断厂商产品的市场价格，更重要的是它保留了垄断企业原有的规模优势。同时，由于消费者剩余得到提高，对经营权的充分竞争也在一定的程度上有利于社会有效购买力的提高。

3． 反垄断配额投资措施。在公司治理不能保障投资的合法权益的时候，投资者不会把资本交给经理人，公司制度也会朝业主制的方向倒退。因此，在社会理性达到较高水平和经济理论研究对垄断在公司治理方面的作用取得共识以后，垄断将成为解决公司治理工程的突破口，更多的行业会通过归并措施被改造为垄断的市场结构。也正是垄断对于规范公司治理的潜质，垄断可以通过等一系列被改造为旱涝保收、万无一失的无风险投资场所。（1）原理。配额投资就是通过经济立法，根据国家的规划，迫使垄断企业的原投资者向低收入人口和其他急需提高其收入水平的特定阶层出卖或变卖所持有的大部分和全部股份，使其持有垄断企业股份，参与资本收入分配的措施。由于垄断是一种特殊的市场结构。因此，对于垄断的立法问题，不能简单地套用《商业法》和《公司法》确认的规范进行处置。由于垄断是一种特殊的市场结构，并且对国民经济的健康发展产生了实质性的破坏作用。因此，在经济学理论研究没有提供科学的理论依据的条件下，罗斯福总统采取了强行肢解垄断企业和传唤垄断企业领导人的强硬措施。从经济理论研究的角度，垄断是一种不合理的制度安排的市场演化的结果。反垄断的充分信息措施、对经营权的充分竞争措施和配额投资措施是一种社会理性很高、能够促进社会经济健康发展的规制措施，尽管垄断企业的原投资者可能丧失了一部分控制权，配额投资措施通过市场交易的方式购买它的股份，并能够保障他们的基本生活需要。应该说这是一种合情合理的规制措施。所以，从经济可持续发展的角度，垄断企业原投资者根本没有任何损失。如果垄断企业拒绝合作，国家可以通过培植一个由全体国民共同出资建立的新的垄断企业。原垄断企业的资产就变成了一堆毫无价值的废铜烂铁。因此，面对社会的理性化的规制措施，垄断企业别无选择。（2）收入权保障。由于垄断企业独占整个市场，垄断企业具有较大的单方面决定市场价格的决定权，垄断企业一般不会亏损。通过反垄断的充分信息措施和（对垄断企业经营权的）充分竞争措施，垄断企业投资者的资本收入具有可靠的保证。（3）资本金筹措。面向低收入阶层或继续提高其收入水平的群体实行配额投资的宗旨是消除贫困，在不增加或基本不增加国家财政负担的条件下，建立完善的社会保障体系。由于投资垄断行业万无一失。因此，赋予居民一定的投资配额实际就是给与他们获得稳定的资本收入的权利。为了不增加或尽量少增加国家财政的负担，可以通过市场化运作的方式，筹集配额投资所需的资本金。第一，鼓励人们通过积累和互助的方式，筹集配额投资所需的资本金；第二，通过社会的统筹安排，鼓励具有劳动能力的失业人员通过参加社会公益劳动筹集资本金；第三，通过低息贷款的方式使一部分特殊群体以较低的代价筹集资本金；第四，对丧失劳动能力的五保户等通过财政垫付的方式为其筹集资本金。由于资本金通过市场化的方式筹集，在投资者死亡或收入增加不符合社会保障最低收入标准而退出配额投资体系时，其自行筹措的资本金一般可以抽回或由子孙继承，而国家财政垫付的资本金则收缴国库。而投资配额是针对低收入人口所采取的一种政策性优惠，在投资者死亡或收入增加不符合社会保障最低收入标准而退出配额投资体系时，其所持有的投资配额取消。

4． 资源配置错误的矫正。实际上，在反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施之下，垄断企业的资源配置问题已经被比较完满地解决。由于可以通过反垄断的公开信息措施、充分竞争措施和配额投资措施在保留垄断企业的原有优势的条件下，消除垄断企业的原有缺陷，垄断企业实际就被改造成了完美无缺的市场结构范式。为了解决公司治理不规范的问题和满足建立完整的社会保障体系，社会可能会通过合并的方式，将寡头垄断行业甚至一些垄断竞争行业改造为完全垄断的市场结构。这样，社会资源的配置主要通过互联网络按照以需定产的方式确定各种产品的生产量。一方面，可以通过提前订购的价格折扣办法鼓励消费者及时向社会生产的信息统计机构提供相关需求信息，另一方面，由于工业产品的储备周期的延长，社会可以通过在历史平均水平的基础上增加若干供给的方法以保证满足消费者的临时需求。这样，生产规模是否需要扩大，主要取决于社会的最高需求水平。

四、几个相关问题

按照反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施的要求，制定中国的反垄断法，除了上文所述的能够保留原有优势和消除垄断的所有缺陷的特点以外，还可以取得其他一系列的效益。

1． 国际贸易中的垄断效应。由于经济理论研究的制度创新不足，特别是公司治理不规范的问题，国际经济体系一度采取了舍本逐末的经济自由化措施。中国改革开放以后，也采取了一些化整为零的举措。这样，虽然有利于解决公司治理的问题，但是，引发了规模经济效益的降低和国际经济交往的垄断效应的丧失。很显然，在垄断条件下，中国垄断企业作为一个整体进入国际市场，可以获取更多的用户垄断效益和生产者垄断效益。由于中国市场容量巨大，中国有关行业作为一个整体进入国际市场的谈判筹码大大增加，可以有效地避免国际贸易条件的恶化。这些年来，中国在丝绸出口、铁矿进口谈判中的利益损失，说明了经济理论研究的制度供给部严重不足。同样，按照反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施的要求制定中国的反垄断法可以避开跨国巨头对国内产业的直接威胁。按照这种反垄断要求，国外的垄断企业只能通过转让专利或在中国合资建厂的方式进入中国市场。

2． 促进自主创新。正如上文所述，垄断行业中只有一个经营者，不存在技术项目的重复研发，Ｒ＆Ｄ经费的使用效率最高。另一方面，由于垄断企业成为特定技术的唯一使用者，因此垄断企业不存在技术竞争，国家可以通过对其他研究人员开放实验室和生产过程的方式，解决高级研发人员不能融入生产实践的障碍，通过消除技术推广的同质技术市场分割的方式提高相关技术的成果转让收益，激励科技人员开展独立研发和自主创新。

3． 有助于消除腐败。尽管广大人民对腐败问题深恶痛绝，但是，由于缺乏科学有效的措施，各国政府基本上束手无策。高薪养廉遭遇到了财力短缺和高薪不能养廉问题的约束。通过反垄断立法，通过配额投资措施，垄断企业的不合理收入被分配到社会低收入人口，市场经济的分配关系趋于合理。尽管公务员从来都不是一个社会的最低收入者，但是考虑到公务员队伍的特殊性，国家可以通过向公务员提供配额投资机会的方式，在基本不增加或完全不增加国家财政负担的条件下，大幅提高公务员的收入水平。在公务员收入提高和社会竞争趋于公平的条件下，公务员收入过低的借口，公务员的任何不当和不法行为都会遭到社会和法律的严厉处罚。这样，反腐倡廉才能水到渠成。

注释：

① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上，商务印书馆1972年版，第56页。

② 劳埃德·雷诺兹：《微观经济学：分析和政策》，商务印书馆1982年版，第205－208 页。

③ 马歇尔：《经济学原理》（下），商务印书馆1965年版，第163页。

④ 乔治·斯蒂格勒：《价格理论》，北京经济学院出版社1990年版，第202页。

⑤ 孙天法：《中国产业发展的市场结构选择》，《中国工业经济》 2006 年第1期。

⑥ 马克思：《资本论》第1卷，人民教育出版社1975年版，第471 页。

⑦ 凯恩斯：《就业利息和货币通论》，商务印书馆1983年版，第10页。

（责任编辑 陈孝兵）

推荐访问:立法 反垄断 思路 创新 产业