谈我国企业社会责任由义务向战略的转变

◆ 中图分类号：F270.7 文献标识码：A

内容摘要：我国企业社会责任现状不容乐观，很多企业履行社会责任是被动的、不情愿的、迫于外部压力的，对企业自身的发展益处不大，是一种“单赢”模式。对此，我国企业很有必要将企业社会责任与企业战略目标结合起来，建立战略性的企业社会责任体系,通过内部驱动说服企业主动承担和履行社会责任，实现企业与社会的“双赢”。这就需要企业管理者对于社会责任在经营理念和行为实践上实现双重转变。

关键词：义务 战略性 社会责任 战略目标

当今的企业越来越多地卷入了社会、政治、法律的漩涡之中，企业的设立、投入与产出过程及解散都受到一系列因素的制约，企业不再是一个仅仅追求利润最大化的纯粹的“经济人”，而是一个“企业公民”，企业应主动履行社会责任，建立具有战略性的企业社会责任，这已经成为世界范围内主流的价值观和战略观。目前，国外就有很多公司从战略角度看待社会责任问题，而不仅仅是迫于压力去完成外界的要求，许多公司都为此制定了企业社会责任战略, 将其作为企业长远发展战略的一部分，把社会责任、战略目标和企业竞争优势紧密联结在一起，甚至从制度设计、公司治理上予以有力保障。

但是，反观国内，情况却十分不同。在学术上，许多学者主要是从企业基于外在压力而被动、不情愿履行义务的角度研究企业社会责任的，没有触及激发企业主体自身主动行为的深层次原因，未能有效地揭示企业履行社会责任的持续动力即内部驱动力，也就是说没有结合战略对企业社会责任进行探究。另外，从国内实践现状来看，也很少有企业会从战略角度看待企业社会责任问题，它们履行企业社会责任是被动的，对企业自身的发展益处并不大。对此，本文从战略的角度对企业社会责任进行探讨，试图促进我国企业社会责任从义务、被动地履行向积极主动地承担进行转变。

我国企业社会责任由义务向战略转变的必要性及紧迫性

我国企业实践社会责任是出于外部压力的考虑，没有结合自身的战略目标，这应该算是一种“单赢”模式，不符合企业自身的利益。究其根源，是政府和企业两方面原因共同导致的。我国企业社会责任运行是由政府、立法等部门倡导和推动，过多依靠行政权力的保障实施。中国政府的强势地位使企业社会责任实施的进程以一种“自上而下”的方式推动，严重依赖于政府在劳动环境，消费者保护，科技创新及和谐社会的政策和行政措施。另外，企业把社会责任活动与自身利益对立起来，认为企业社会责任的各种问题是零散的、不成体系的，与企业核心竞争力无关，履行社会责任只会增加企业的成本。因此，企业应对社会责任问题的方式是被动的、义务的，外界有明显的需求时企业才会有所行动。

而诺贝尔经济学奖得主弗里德曼认为企业社会责任是“精明的利他主义”，是为了考虑企业的将来收益状况，是一种双赢的战略决策。“双赢”表现为企业社会责任与企业利润之间是正相关的关系，它们之间没有必要做出选择，而是具有协同促进作用。现代社会的发展和激烈的竞争使得企业实施社会责任成为大势所趋，既然不得不面对，那就要主动部署。但如果不考虑企业战略目标，企业社会责任就会变成企业的经济负担，还可能引发矛盾，造成资源浪费。要让企业社会责任既有利于社会和谐发展，又能为企业持续发展服务，实现“双赢”，就要将企业社会责任与战略目标融合，建立战略性企业社会责任。对企业自身的好处有以下几点：

提高企业竞争力，促进企业可持续发展。这是因为实践战略性企业社会责任活动可以建立良好的声誉、形成有效的风险管理、促进员工满意、督促企业不断创新和学习、更能够有效地利用资本、改善竞争环境、提高企业经济绩效。

提升企业形象，提高顾客忠诚度，提高市场份额。随着市场经济的发展，企业通过一系列的社会责任活动来提高企业的知名度和美誉度，影响消费者对其产品的评价，形成品牌效应。同时使顾客对企业更加忠诚、积极推荐新的顾客、使企业获得更大的市场份额，为企业创造更多的价值。

改善监管环境。企业遵守法律法规，照章纳税以履行对政府的责任。这将有利于降低政府的监管力度，获得更多的自由，并建立牢固的相互关系，有利于创造一个和谐的外部社会环境。

另外，战略性企业社会责任活动与义务性活动相比，具有以下四个特征：向心性，专属性，超前反应性以及可见性。向心性是对企业社会责任政策或项目与企业使命和目的匹配程度的度量，具有高度向心性的行为或项目会在组织中得到优先安排并在未来产生收益，显然战略比义务的向心性更强。专属性是指企业能够获取或内部化企业社会责任项目的利益，而不是仅仅提供一种能被产业中其他企业共享的集体产品，结合企业战略目标的社会责任更易产生这种效果。超前反应是企业对预期出现的经济的、技术的、社会的或政治的趋势提前作出应对的行为，企业如果能够越早认识到关键性的变化，那么它就会占有越有利的态势来利用机会或对付威胁。可见性既表示企业的活动是可观察到的，同时要求企业活动能得到内部和外部利益相关者的认同。

总之，如果企业将社会责任从企业战略中孤立出来，那就无法发挥社会责任要素间的协同效应，更不可能借助社会责任来撬动企业竞争优势，即便企业提高了社会责任绩效，其竞争优势也不见得显著改善。因此，建立战略性企业社会责任是必要而紧迫的，我国企业管理者必须将迫于外部压力而履行社会责任的观念彻底转变。对此，我国企业必须实现经营理念和行为实践两个方面的转变。

企业经营理念的转变：将社会责任纳入企业战略

传统的企业经营理念认为企业社会责任与企业战略目标是相互分离的，社会责任的履行构成了一种经济负担。而将社会责任纳入企业战略，变被动承担为主动投资，通过对消费者、员工、社区、政府和环境等方面的社会责任活动，实现从回馈社会到经营社会的转变，这是当代企业在经营理念上必须做出的改变。这一改变基于企业管理者经营视角的转变，在现代社会，管理者应该运用系统观的视角思考企业。管理大师彼得•圣吉认为：系统视角的思考将引导一条新路，是人由看片面到看整体；从对现状作被动反应，转为创造未来；从迷失在复杂的细节中，到掌握动态的均衡搭配。系统视角的运用能够促进企业经营理念的转变，促使社会责任纳入企业战略体系，而它的建立是基于内外部视角、动静态视角以及相绝对视角的选择。

传统的企业一般是用内部视角、静态视角以及绝对视角进行经营。这存在着一系列的弊端，如内部视角受到视野区域的限制，使企业只看到承担社会责任会给企业带来沉重的负担；静态视角则使企业在实践社会责任时，忽略了整个过程中周围环境的变化以及社会民众的反应，缺少各方面的互动，很难提高参与的主动性和积极性，因此得到的结果往往不令人满意；绝对视角可能令企业丧失很好的形成核心竞争力的机会。因此，要对传统的视角予以转变，建立与其相对的外部视角、动态视角以及相对视角，有益于战略性企业社会责任的最终建立。

当今社会发展日新月异，竞争异常激烈，企业要长久、更好地生存，就要改变经营理念，不能只是义务地、被动地履行社会责任，应积极塑造富有战略性的社会责任观。这需要企业先转变经营视角，运用系统的视角去审视企业经营，实现从内部、静态、绝对视角到外部、动态、相对视角的转变。

企业社会责任由义务向战略转变的具体落实

（一）正确理解战略性企业社会责任的内涵

20世纪80年代以来，现代企业理论中的企业资源基础理论和利益相关者的发展，为企业社会责任的发展奠定了新的基础，扩大了企业社会责任的范围，促进了战略性企业社会责任的形成。它将企业社会责任界定为这样一种企业行为：在这种行为中，企业不再依照传统模式，在法律和制度设定的范围内追逐最大化利润，而是积极用自身资源投入某种旨在促进社会福利的活动中去，以此达到企业对利润的追求。即企业社会责任通过一定的方式与企业战略目标及其管理相联系：企业社会责任作为一种战略“投入”，是对信息资源和企业环境的关键因素的理解，是企业战略选择和战略实施的源泉；企业社会责任作为一项支持性活动，是企业价值链活动的一部分；企业社会责任作为一项管理职责，应像对待其他的管理职责一样管理好这一事务。

战略性企业社会责任让企业更加自愿的从自身发展的角度去重新考虑它要履行的社会责任，帮助企业解决以下两个问题：第一，在承担社会责任时不会消极的认为这是一种负担，而应将其把握和利用好，使之完全可以转化为一种企业发展的机会；第二，使企业对承担什么社会责任、怎么去承担和该承担多少的问题得以很好的把握，把社会责任作为企业经营管理战略的重要内容来规划。此外，战略性企业社会责任把企业自身利益同利益相关者的利益和社会利益紧紧地捆在一起，是企业对于社会、环境、资源、股东、员工等有一种整体的考虑和持续的责任感。

（二） 建立并实践战略性企业社会责任

选择适合本企业的、具有社会价值的、满足利益相关者需要和利益的目标社会问题。针对我国目前尚不发达的市场经济以及不成熟的企业社会责任，企业选择需要承担社会责任的领域时，需要把握以下三点：选择一个或几个适合本企业文化和价值观的社会责任事务，要坚持长期、多角度的做下去；选择本企业所在社区比较容易引起公众共鸣、需要大力解决的问题；一定要与企业战略目标相一致，不能背道而驰。此外，选择社会责任的领域还要求企业领导者要有敏锐的洞察力，及时反应并作出正确的决策。

确定一种或几种社会活动来支持选定的社会责任：选择最有利于实现经营目标的活动；选择可以满足公益事业的优先需求的活动；可以为一项公益事业选择多重活动，弥补只有一个活动的不足；选择最能体现社区合作伙伴的潜力的活动；最好选择企业有历史经验的活动；选择将会发挥现有充足资源的潜力的活动。

制定计划并予以实践。首先，通过组建内部的跨职能团队来制定有最大影响力的计划，并让社区合作伙伴参与计划制定，最大限度地提高效果和效率。其次，为企业以及所要做的公益事业设定明确并可测量的目标，有益于以后的评价。再次，制定沟通计划来面对不同的利益相关者，提高关注度，降低宣传成本，要赢得高级管理层的支持，只有这样计划才能真正付诸实践。最后，就是对详细计划的具体执行。

对计划实施成果进行评价，主要包括对结果以及企业社会投资回报的评价。评价前一定要清楚评价的目的，测量并报告企业为社会活动贡献的资源以及这些资源的总体货币价值，在此基础上根据以前所制定的目标来测量和报告企业从事这些活动给企业自身以及公益事业带来的成果，最后要对企业从事的社会活动的现状进行检查，查看需不需要做出任何调整。

在以上各项工作进行的同时可以加强各方面、各层次的宣传。如果在企业主动承担社会责任的过程中适当地加以宣传，可以树立企业形象，提升企业竞争力，为企业未来的发展注入活力，有助于企业向着健康长久的方向前进。另外，企业在实践社会责任时，会受到一些因素的影响，如决策集团个人价值观和远景、企业具有的能力和资源、市场机会以及被社会公认的义务，这些都需要企业予以全程的关注。

综上所述，针对我国企业出于义务的目的去履行社会责任的现状，应大力倡导企业主动承担社会责任，把社会责任纳入企业经营理念和长期运转机制当中，建立战略性企业社会责任，实现由义务向战略的转变，促进企业未来更好、更广的发展。企业在具体实施战略性社会责任时，应详细了解自己能干什么、应该做什么、可以做什么、想做什么，全面地制定一整套与企业战略目标高度一致的社会责任计划，坚持长期的、努力的实践下去，最终会实现责任与利润、自身与社会的“双赢”，即企业行为“社会意义”与“个体利益”的统一。

参考文献：

1.方奕.战略视角的企业社会责任[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版)，2009(6)

2.卫敏娟，付波.关于企业社会责任的战略思考[J].全国商情(经济理论研究)，2008(8)

3.南文化.企业社会责任与企业战略[J].华北电力大学学报(社会科学版)，2009(1)

推荐访问:义务 战略 我国 社会 责任