我国体育产业制度创新研究述评

[摘要]梳理我国体育产业制度创新的历史沿革、动因、目标、路径以及其他相关研究，发现在通过制度创新推动体育消费的研究领域还存在较大的空间。据此提出应遵循制度创新的需求理论继续深入研究，即中国体育产业制度创新，到底是取决于政府提供新制度安排的能力和意愿（即供给），还是取决于市场变化的需求；推进职业体育改革，加深对体育产业相关产权的研究；关注体育企业，即研究如何优化市场环境，进一步培育市场主体等建议。

[关键词]体育产业；制度创新；述评

[中图分类号]G812

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3712（2015）23-0136-02[ZW（N]

[基金项目]本文系2014年度广西高校人文社科科研项目“广西创新体育产业发展研究”（LX2104340）的研究成果。

[作者简介]杨枝创（1975—），男，广西玉林人，广西财经学院体育教学部副教授，研究方向：体育管理。

一、历史沿革

我国体育产业制度理念的演进可分为四个阶段：第一阶段（1978—1991年），“体育体制改革的突破口是社会化”[1]。第二阶段（1992—1999年），以产业化为方向，体育产业进入了以“体制改革与机制转换为核心，以协会实体化、俱乐部制和产业开发为重点”[2]的历史阶段。第三阶段（2000—2008年），《体育产业发展纲要》《2001—2010年体育改革与发展纲要》《体育事业“十一五”规划》三个文件促进体育产业向“投资主体多元化方向发展”[3]，而且由政府管理型向政府与社会结合管理型过渡，社会系统的权限逐步增大。第四阶段（2009年至今），《国务院办公厅关于加快发展体育产业的指导意见》《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，打破原来“管办不分”的局面，强调体育政府职能的宏观调控、管理与监督功能，“运用好市场机制，把体育产业作为转变体育发展方式的新平台，促进体育产业获得新的发展动力”[4]。

二、制度创新的动因

“体育利益的不均衡”[5]，导致“权利的重新界定和相应的利益调整，”尤其是“政府与职业倶乐部之间的利益博弃”[6]，这是中国职业体育制度变迁的核心问题。“缺少多元市场权力主体”，应该是“政府体育组织、体育俱乐部、体育消费者”三方构成的竞技体育市场化初始权力结构，而“消费者在权力结构中没有地位”。[7]体制中“运动员缺乏人力资本产权主体地位”[8]，政府体育部门的“资源垄断”[9]制约了社会体育组织的实体化进程，集中表现在“体育事业经费、运动员队伍、大型体育公共场馆、大型体育赛事资源”[10]等方面，其弊端在市场化经济中逐步显露出来，伤及国家体育产业发展。当前中国体育竞技的职业化改革进入到制度变迁中“路径依赖”的阶段，政府转型的基本障碍来自于各种利益集团及由此形成的“利益粘滞”。[11]我国竞技体育中“政府组织超出了其效率边界”[12]，这隐含着制度变迁的现实需求。我国是政府主导的“强制性制度创新”，政府在管理体育产业时“职能的错位和缺位”是根本性的约束。[2]

三、制度创新的目标

要建立政府与市场的作用互补机制，从“政府高度集权的竞技管办垄断制度入手，以真正发挥社团功能为突破口”[13]，实现体育产业的产权制度、融资体制、科技制度、法律法规体系等方面的创新。我国体育产业管理体制改革要细化其在“机构设置、权限划分、运行机制和法制政策建设”的目标。[14]制度创新要体现“制度—市场—体育产业发展”[15]三者间的联动关系，即以新制度降低体育市场成本，从而扩大市场规模，推动体育产业发展。

四、制度创新的路径

要“构建政府和市场两大主体协调发展的体育产业政策体系”，政府方面重点放在“区域体育产业政策、公共财政政策、政府监管政策和人力资源政策等”；市场方面重点放在“税收优惠政策、金融支持政策、交易市场政策和市场监管政策等”。[16]“建立高效运作的体育基金”，[11]逐步取消赛事审批权，“激活体育市场主动性”[9]，有助于诱导我国体育产业制度的变迁。2014年12月国内首家体育产业资源交易专项平台正式上线，表明对体育产权的交易方式进行创新，建立新型的体育产权交易制度是当前体育改革、机制转换过程中十分重要一环。[17]

“单项运动协会逐渐退出联赛的经营权、控制权，最终退出其对职业联赛的所有权；建立职业体育俱乐部利益相关者的公司治理结构”[18]，是对中国职业体育组织产权制度的创新。体育产权制度是我国竞技体育体制的核心制度，“国家与运动员共享体育人力资本产权的双产权制度”反映着未来中国体育制度变迁的效率与效用。[8]我国体育用品业企业的发展，应构建“差异化战略”的形态，增加消费群体的“辨识度”。[19]政府应从政策体制上营造有利民营体育企业发展的环境，推动民营体育企业“开发体育地产，发展体育复合产业”。[20]

五、述评

从当前国内对体育产业制度创新的研究看来，大部分是从新制度经济学的理论视角进行有益的探讨，但是在通过制度创新推动体育消费的研究领域还存在较大的空间。

一是中国体育产业制度创新，到底是取决于政府提供新制度安排的能力和意愿（即供给），还是取决于市场变化的需求。在制度创新理论的发展历程中，需求的理论要比供给的理论有着更为详细的分析和更具影响力的研究成果；而且在市场经济环境中，从政府起决定性作用让位于市场起决定性作用，将是体育产业未来发展的趋势。因此，遵循制度创新的需求理论，重点从相对产品和要素价格、宪法秩序、技术以及市场规模等需求要素方面开展深入研究，将有助于我们在制度创新的研究中构建更为完善和解释力的分析框架。

二是推进职业体育改革，应加深对产权的研究。从国外发展体育产业的经验看来，职业俱乐部的商业化运营，以及联赛平台的经营，使得职业体育成为整个体育产业最大的盈利模式。我们更应该积极推动职业俱乐部加快现代企业制度建设，完善法人治理结构；从而进一步发展我国的职业联盟，整体提升职业体育的成熟度和规范化水平。此外，国家已经开始有专门的体育产业资源交易平台转让那些本来就应该市场化运作的体育资源，我们有必要通过加深对体育产业相关产权的研究，真正实现体育资源的全市场化流通。

三是优化市场环境，进一步培育市场主体。体育企业是我国体育产业的实体支撑单位，因此体育产业的市场主体应该是企业而不是政府。企业理论本身就是新制度经济学的一个重要理论基石，而国内现有文献中对体育企业的关注过少，往往是一些行业新闻媒体报道或市场消费方面的信息，这无助于体育企业提升经营管理水平，也没法总结出自身成长发展的规律。因此，我们应该从优化市场环境着手，进一步建立和完善与体育产业的经济调查统计数据库，大力培养体育产业专业人才，采用案例分析对国内知名体育企业的制度改革进行深入剖析，总结出其适应市场需求的发展方案，从而实现支持体育企业成长壮大的目标。

参考文献：

[1]刘盼盼.我国体育产业制度研究[J].体育文化导刊，2012（4）：74-78.

[2]成会君.论我国体育产业发展中的制度约束与制度创新[J].武汉体育学院学报，2005（1）：19-21.

[3]卢嘉鑫.体育产业发展—理论与政策[M].北京：北京大学出版社，2011：121.

[4]刘鹏.在全国体育局长会议上的讲话[EB/OL].http：///a/20141225/13384752_0.shtml

[18]杜丛新，等.中国职业体育组织产权制度创新[J].武汉体育学院学报，2009（4）：32-38.

[19]梁晓坤.我国体育用品企业差异化战略研究[D].石家庄：河北师范大学，2013.

[20]刘莉斯.湖南省民营体育企业研究[D].长沙：湖南大学，2012.

推荐访问:述评 制度创新 体育产业 我国 研究