中国古代“戏剧”与“戏曲”文学概念考辨

摘要 中国戏剧和戏曲历史源远流长，古人对“戏剧”和“戏曲”文学概念的阐述根据历史时期不同也随之产生着发展。本文试图针对中国古代“戏剧”与“戏曲”的概念加以考辨，重点考察古代文学作品和王国维著作中对“戏剧”、“戏曲”涵义的不同理解，提出对这两个概念流动性和历史性的认识。

关键词：“戏剧”与“戏曲” 概念 文学概念 考辨

中图分类号：I206.2 文献标识码：A

“戏剧”与“戏曲”是文学和艺术研究中经常使用的概念，要研究中国戏曲史，首先要区分这两个概念，才能确定戏曲史的研究对象，并且更好地把握中国戏曲的特征，追溯它的起源。“戏剧”与“戏曲”这两个词语古而有之，但是古人用到这两个词与我们今天理解到的含义却不尽相同，因此我们要充分认识这两个概念的流动性和历史性。

一 古人的“戏剧”和“戏曲”概念

1 “戏”、“剧”

“戏剧”一词，古人很少使用，即便使用，也与今天我们理解的“戏剧”含义不尽相同。古人广泛的使用“戏（戲）”这个词语，其含义也是非常广泛、不确定的。《说文解字》解释“戲”：“三军之偏也。一曰兵也。从戈。”后来，“戏”引申为动词，意为“角斗、角力”，如《左僖二十八年传》：“请与君之士戏。”而后发展为玩笑、嬉戏、游戏之意，如《方言》：“江沅之间谓戏……或谓之嬉。”自汉代以来，“戏”又泛指百戏、角抵，有表演技艺之意。到唐代，表演故事的戏剧意义更加明显，如崔令钦《教坊记》载：“楼下戏出队”，“戏日，内伎出舞。”

“剧”，古字“劇”，从刀，豦声。“豦”，《说文》解释为：“豕虍之斗不解也。司马相如说：‘豦，封豕之属’。”“劇”是老虎与野猪相斗的象征，也有了格斗角力的意思。“剧”字也有嬉戏和开玩笑的意思，如李白《长干行》：“妾发初覆额，折花门前剧。”可见“劇”与“戲”皆有角力竞技、戏谑玩笑之意。

2 “戏剧”

“戏剧”一词最早见于杜牧《西江怀古》一诗“魏帝缝囊真戏剧，苻坚投箠更荒唐”。此处“戏剧”的意义与今天我们说的“戏剧”的含义并不相同，指的是游戏，笑话。“戏剧”一词在发展过程中也慢慢有了演故事的含义，《太平广记》引《仙传拾遗》：“有音乐戏剧，众皆观之，定独不往。”由上述词义的演变不难窥见古人的戏剧观和观剧理念，即戏剧供人们观赏娱乐和调笑戏谑，观剧注重伎艺和形式美感，且“戏”本身要有可笑之语，令人发笑。

宋元两代多不用戏剧一词，而是用“戏”、“优戏”、“杂剧”等指称戏剧，且戏剧概念大多尚未脱离散乐百戏独立出来。北宋陈旸在《乐书》卷一八六“俗部·杂乐”中，单独列出了“剧戏”一条，并加以解释：“剧戏：圣朝戏乐。鼓吹部杂剧员四十二，云韶部杂剧员二十四，钧容直杂剧员四十，亦一时之制也。”陈旸已经认识到杂剧表演的独立性，但他仍然将“剧戏”与“扛鼎戏”、“吞刀戏”、“吐火戏”、“角力戏”等散乐百戏并列隶属于“俗部·杂乐”。直到明代王骥德在《曲律》中对于戏剧有了深刻的论述：“古之优人，第以谐谑滑稽供人主喜笑，未有并曲与白而歌舞登场，如今之戏子者……至元而始有剧戏，如今之所扮演者。”王骥德在这里用的是“剧戏”一词，即指的是戏剧，王骥德认为戏剧是综合歌舞、曲白而成，还要有角色扮演，因此诸宫调不是戏剧。

3 “戏曲”

“戏曲”一词有两种意义，一是文学概念，指中国传统戏剧的剧本；二是艺术概念，是指扮演与舞台的中国传统戏剧这门综合艺术。

“戏曲”一词最初见于宋元间人刘埙《水云村稿·词人吴用章传》：“至咸淳，永嘉戏曲出，泼少年而化之而后淫哇盛、正音歇，然州里遗老犹歌用章词不置也。其苦心盖无负矣。”其后，夏庭芝《青楼集·龙楼景丹墀秀》：“戏曲小令不在二美之下，且能杂剧，尤为出类拔萃云。”元代陶宗仪《南村辍耕录》卷二十五《院本名目》云：“唐有传奇，宋有戏曲、唱浑、词说，金有院本、杂剧、诸宫调。”刘埙、夏庭芝、陶宗仪所说的“戏曲”都指演唱之曲，是艺术概念。

明清人笔下的“戏曲”往往与“散曲”相对，以“戏曲”指剧中之曲，也指剧本，是文学概念。到晚清姚燮《今乐考证·缘

起》引用涵虚子的话：“戏曲之隋始盛。在隋谓之‘康衢戏’，在唐谓之‘梨园乐’，宋谓之‘华林戏’，元谓之‘昇平乐’。”才比较明确地把“戏曲”作为一个演出艺术的概念。

综合以上论述，古人多将“戏剧”用作竞技角力、戏谑调笑、游戏之意，也泛指各种表演艺术，“戏曲”则自宋元间才出现，多指演唱之曲，至明清则多指剧中之曲，即剧本，晚清亦用作演出艺术。

二 对王国维“戏剧”、“戏曲”概念的理解

追溯古人的“戲剧”和“戏曲”概念，可以看出，古人对于“戏剧”和“戏曲”并没有明确的界定，且两个词语的含义与我们今天的理解不尽相同。直至晚清，随着西方戏剧艺术和戏剧理论的译介，“戏剧”一词才被广泛使用，但界定并不明确，大多与“戏曲”混用。王国维在其对戏曲研究的总结性著作《宋元戏曲考》中，首次提出了“真戏剧”、“真戏曲”的概念，有意识地区分戏剧和戏曲，不少研究者都曾陈述自己对于王国维“戏剧”和“戏曲”概念的理解：

第一，认为“戏剧”和“戏曲”有包容关系，“戏剧”是大范围，“戏曲”是小范围。在承认“戏剧”包含“戏曲”的前提下，又出现两种不同的具体认识。任中敏（《对王国维戏曲理论的简评》）认为：“‘戏剧’是大范围，‘戏曲’是小范围；大可包小，小不能容大。若呼‘戏剧’，已有歌曲在内……若单呼‘戏曲’，则所取太狭，所失太多了！”显然，任中敏认为王国维眼中的“戏曲”是“戏剧”的组成元素，是歌曲、辞章，是戏中之曲。

第二，认为“戏剧”和“戏曲”是两个并列的概念。叶长海（《“戏曲”辨》）指出：“‘戏剧’与‘戏曲’二词在王氏笔下前者指表演，而后者指文学；前者是戏剧演员的艺术，后者则是戏剧作家的艺术……王氏笔下的‘戏曲’，约略相当于我们现在所说的‘戏曲剧本’。”

第三，认为“戏曲”是“戏剧”发展成熟的产物，由“戏剧”到“戏曲”是一个逐渐成长的过程。查全纲与冯健民（《论王国维关于“戏剧”与“戏曲”二词的区分》）认为：“王氏笔下的‘戏剧’和‘戏曲’两个概念的区别乃在于‘戏曲’被认为是完整、成熟的戏剧形式，而‘戏剧’则被认为是‘戏曲’的初级阶段、不成熟的戏剧形式。”同时，他们也认识到了王国维对“戏剧”和“戏曲”的界定有不科学的地方，指出：“现有成熟的戏剧形式，不仅有戏曲，还有话剧、歌剧、舞剧、哑剧等。而这些形式，均非戏曲所能代替，一般均以‘戏剧’一词作其总称。相反‘戏曲’却只能是这一总称之下的一种特殊表现形式。”

第四，认为王国维对“戏曲”一词的运用，可能受到了日本学界的影响。李简认为，在王国维笔下，“‘戏剧’一词是一个宽泛的概念，包括成熟的戏剧和多种与舞台有关的演出形式。‘戏曲’一词也并非是‘中国传统戏剧文化’的通称，而是表现出复杂的内容。”李简所理解的王国维笔下的“戏剧”与“戏曲”的关系，与查、冯的理解相似，只不过对两个词语的具体界定范围，则要比查、冯理解的范围要大一些，“戏剧”包含了百戏、歌舞戏、滑稽戏等多种与舞台有关的演出形式，“戏曲”包括了西方的歌剧。

在前人理解、争论的基础上，笔者认为王国维的“戏曲”概念不只是一个文学概念，也是一个艺术概念，其“戏剧”是一个大概念，包括了“戏曲”，“戏曲”是一种成熟的“戏剧”形式，具体理解如下：

1 “戏曲者，谓以歌舞演故事也”

王国维在《戏曲考原》中将“戏曲”定义为“戏曲者，谓以歌舞演故事也”。“演故事者，始于唐之大面、拨头、《踏摇娘》等戏”，并在后面详细论述了扮演的情景。可见，在王国维眼中，“戏曲”并不仅仅只是一个文学概念，而是一个综合了歌、舞、故事的艺术概念。按照这个定义，具体到我国的艺术形式，包括宋元南戏、元明杂剧、明清传奇以至近代的京剧和所有地方戏在内的中国传统戏剧。

2 把“演故事”视为“戏剧”的必备条件

王国维所说的“戏剧”，包括上古至唐、五代的戏剧，称为“古剧”。并在《宋元戏曲考》提到：“此五剧中（注：指《参军》、《大面》、《踏摇娘》、《拨头》、《樊哙排君难》），固与《破阵乐》、《庆善乐》诸舞，相去不远；其所异者，在演故事一事耳。顾唐代歌舞戏之发达，虽止于此，而滑稽戏则殊进步。此种戏剧，优人恒随时地而自由为之；虽不必有故事，而恒托为故事之形；惟不容合以歌舞，故与前者稍异耳。”只不过“唐、五代之戏剧，或以歌舞为主，而失其自由；或演一事，而不能被以歌舞。其视南宋、金元之戏剧，尚未可同日而语也”。可见，王国维是把“演故事”视为“戏剧”的必备条件，而以“言语为主”的滑稽戏亦可称为“戏剧”。

3 “戏剧”被以歌舞，才是“真戏剧”

王国维认为中国戏剧有一个逐渐走向成熟的过程，“戏曲”才是“真戏剧”。《宋元戏曲考》“宋之滑稽戏”，称“此种滑稽剧，宋人亦谓之杂剧”，“是宋人杂剧，固纯以诙谐为主，与唐之滑稽剧无异。但其中脚色较为著明，而布置亦稍复杂；然不能被以歌舞，其去真正戏剧尚远”。第四章“宋之乐曲”提出：“然后代之戏剧，必合言语、动作、歌唱，以演一故事，而后戏剧之意义始全。故真戏剧必与戏曲相表里。”可见，“演故事”被以歌舞是成为“真戏剧”（即“戏曲”）的必备条件。王国维在《戏曲考原》中提出“戏曲者，谓以歌舞演故事也”，更加证明了这一点。

4 “真戏剧”使用代言体才能称为“真正之戏曲”

《宋元戏曲考》“古剧之结构”提出：“唐代仅有歌舞剧及滑稽剧，至宋金二代，而始有纯粹演故事之剧。故虽谓真正之戏剧，起于宋代，无不可也。然宋金演剧之结构，虽略如上，而其本则无一存。故当日已有代言体之戏曲否，已不可知。而论真正之戏曲，不能不从元杂剧始也。”王国维认为戏剧发展到宋金两代，从其表现形式上来说，已经可以称为“戏曲”，只是苦于宋金戏剧“其本则无一存”，因此对宋金戏剧是否使用代言体，无法证明，若直接称其为“戏曲”，没有材料支撑，又不能称为“戏剧”，这样就不能与前面的“戏剧”加以区别，因此称其为“真正之戏剧”。而元杂剧是有剧本可考的“代言体”，故可以称其为“真正之戏曲”。此处，王国维并不是暗示，没有剧本就不是“戏剧”。

王国维对于“戏剧”逐步发展为“戏曲”的过程，可以表示为：戏剧（包含了百戏、歌舞戏、滑稽戏等多种与舞台有关的演出形式）→真戏剧（“戏剧”被以歌舞）、戏曲→真正之戏曲（“真戏剧”使用代言体）。

尽管后人对王国维的“戏剧”和“戏曲”概念有不同的理解，但不能就因此认为王国维对这两个概念未加区分。王国维是站在他所处的历史时代，在继承传统意义的基础上，从历史性的角度来考察“戏剧”这一概念和戏剧史的，他對历史的共时性尚缺乏认识，戏曲是中国戏剧发展到一定程度后的产物，但是在中国存在着形形色色的戏剧形态，或许正经历着不同的发展阶段，但他们仍是戏剧范畴。我们之所以能够看到当时并不能称之为成熟的一些戏剧形式发展成熟，成为一门戏剧门类，是因为我们处在今天这样一个发展的历史时代，王国维所处的历史时代有他的历史局限性，我们今天所处的历史时代肯定也有一定的历史局限性。无论是古人，还是近代的王国维，对于“戏剧”和“戏曲”的理解都与我们今天的理解不同，我们不能因为其对概念的界定与我们今天对“戏剧”、“戏曲”的定义不同，而对前人强加责难。

参考文献：

[1] 王贵元：《说文解字》，学林出版社，2002年版。

[2] 姚华：《说戏剧》，湖南文艺出版社，1987年版。

[3] 任半塘：《唐戏弄》，上海古籍出版社，2006年版。

[4] 王骥德：《曲律·杂论》，《中国古典戏曲论著集成》，中国戏剧出版社，1959年版。

[5] 王国维：《王国维戏曲论文集》，中国戏剧出版社，1984年版。

作者简介：尹玉璐，女，1988—，江苏徐州人，中央戏剧学院2013级在读博士生，研究方向：中国古代文学、戏曲文学。

推荐访问:戏曲 中国古代 戏剧 概念 文学